ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, ЗАВДАНОЇ НЕКОНСТИТУЦІЙНИМ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИМ АКТОМ, НА ПІДСТАВІ СТ. 1175 ЦК УКРАЇНИ: АНАЛІЗ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ

Анотація

У даній науковій статті зосереджено увагу на питанні можливості застосування
ст. 1175 ЦК України як підстави відшкодування шкоди, завданої особі внаслідок визнання нормативноправового акту неконституційним. Здійснено спробу проаналізувати сформовану на сьогоднішній день
національну судову практику щодо питання можливості застосування ст. 1175 ЦК України у таких
випадках. Визначено, що в судовій практиці немає єдиного підходу щодо даного питання: є суди, які на
підставі ст. 1175 ЦК України задовольняють позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
неконституційності нормативно-правового акту, та є такі, які в подібних судових справах у
задоволенні позовів про відшкодування шкоди на підставі норми вищевказаної статті відмовляють.
Здійснено спробу проаналізувати аргументацію як судів, що приймають рішення про задоволення
позовних вимог та призначають відшкодування шкоди, завданої внаслідок визнання нормативноправового акту неконституційним, на підставі ст. 1175 ЦК України, так і аргументацію судів, що
відмовляють в задоволенні таких позовів. Також здійснено спробу проаналізувати деякі позиції
науковців-юристів щодо питання можливості поширення наслідків ст. 1175 ЦК України на
правовідносини, які виникають внаслідок завдання шкоди нормативно-правовим актом, який було
визнано неконституційним. Встановлено, що в науковому колі юристів-науковців також немає
одностайності у цьому питанні: є як прихильники такого підходу, так і противники. Варто
відмітити, що аргументація як науковців, що є прихильниками ідеї можливості застосування ст. 1175
ЦК України як підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок визнання нормативно-правового
акту неконституційним, так і науковців, що є противниками такої ідеї, частково є подібною до
аргументації, яку використовують суди, які застосовують ст. 1175 ЦК України в таких справах, та
які відмовляють в такому застосуванні, відповідно