THEORETICAL ASPECTS OF DETERMINING THE CONTENT OF LEGAL RESPONSIBILITY IN THE LEGAL SYSTEM
DOI:
https://doi.org/10.31732/2708-339X-2023-08-17-23Keywords:
legal responsibility, institution of legal responsibility, social responsibility, positive (prospective) legal responsibility, negative (retrospective) legal responsibility, legal relations, legal systemAbstract
he article provides a comprehensive theoretical analysis of one of the fundamental legal categories
"legal responsibility" as a socio-legal doctrine and rules of behavior in society. Modern scientific views and opinions
regarding this category with all its variations are highlighted and systematized. Three main approaches to the definition
of legal responsibility are distinguished: negativist (responsibility for the fact of committing an illegal act), positivist (allencompassing in time), holistic-legal (as a general direction of the development of law). A direct connection between the
concepts of responsibility and the carelessness, intent or negligence of the offender has been proven. It has been proven
that the institution of responsibility is a fundamental mechanism in the legal system of Ukraine.
The article found out that any concept in law, as well as the concept of dualism when considering approaches to
determining legal responsibility, has its own shortcomings. If it is considered only from one side (for example, from the
side of negativism), then the fundamental educational points of the concept of "responsibility" will not be taken into
account. That is, only the obligation to observe generally accepted social norms will be ensured. And it defines only the
minimum possibilities of legal responsibility. Compliance with the duty does not ensure fully lawful behavior in society
and creates a scope of forms of behavior that must be observed. That is, it is emphasized that for the real application of
responsibility it is necessary not only to "create" a model of lawful behavior, but also to legislate this model in legal
norms and laws. The fact is proved that it is generalization in legal norms that gives social rules of lawful behavior legal
content. That is, the effectiveness of using the dualistic model when considering approaches to determining legal
responsibility for the modern state-legal model of Ukraine is emphasized.
The main goal of the article is to generalize the theoretical work of domestic scientists in the field of the theory of
the state and law regarding the issue of the legal nature of the category "legal responsibility", as well as to clarify and
typologize the main scientific approaches and concepts of the researched category of law.
References
Аземша І. Б. Юридична відповідальність: сучасні погляди, дискусії та концепції. Часопис Київського
університету права. 2010. № 2. С. 54-57.
Берлач Н. А. Перспективи розвитку позитивної юридичної відповідальності в демократичному суспільстві.
Форум права. 2012. № 1. С. 77-81
Бусел В. Т. Великий тлумачний словник сучасної української мови. Київ, 2001. 1440 с.
Грищук В.К. Негативна (ретроспективна) юридична відповідальність та її підстави. Університетські
наукові записки. 2012. № 4. С.5-13.
Грищук В. К. Соціальна відповідальність : навч. посіб. Львів, 2012. 152 с.
Загальна теорія держави і права : підруч. для студентів юрид. ВНЗ. М.В. Цвік, О.В.Петришин, Л.В.
Авраменко та ін., за ред. М.В. Цвіка, О.В. Петришина. Харків, 2009. 584 с.
Задніпряна М.Ю. Сучасні аспекти та критерії поділу принципів юридичної відповідальності. Порівняльноаналітичне право. № 4. 2014. С. 20-33.
Зимовець А. В. До питання про особливості конституційно-правового закріплення принципу взаємної
відповідальності держави і людини. Форум права. 2008. № 1. С. 157-163.
Іванова О. І. Юридична відповідальність як різновид соціальної відповідальності. Вісник Академії адвокатури
України. 2012. № 3 (25). С. 21-26.
Скакун О.Ф. Теорія держави і права: підручник. 2-ге видання. К.: Алерта, 2010. С. 133-135.
Мануйлов Є. М. Соціальна відповідальність особистості у правовій державі. Вісник Національного
університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого». 2013. № 4 (18). С. 3-8.
Новіков Д.О. Місце правової герменевтики в методології юридичних досліджень та юридичній аргументації.
Юридичний науковий електронний журнал. № 7. 2021. С. 15-18.
Олійник А.К. Юридична відповідальність (принципи, види, функції та мета). Міжнародна поліцейська
енциклопедія. Вид. дім «Ін Юре». Т. 1. 2003. 1057 с.
Оніщенко Н.М., Зайчук О.В. Теорія держави і права: академічний курс (підручник). Київ: Юрінком Інтер.
688 с.
Очколяс Д.К. Природа та структура теоретичної науки про юридичну відповідальність. Підприємництво,
господарство і право. № 1. 2021. С. 193-201.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 А.С. Дубовой , Н.А. Загребельна
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.