ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ВИЗНАЧЕННЯ ЗМІСТУ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В СИСТЕМІ ПРАВА
DOI:
https://doi.org/10.31732/2708-339X-2023-08-17-23Ключові слова:
юpидичнa вiдпoвiдaльнicть, iнcтитут юpидичнoï вiдпoвiдaльнocтi, соціальна відповідальність, позитивна (перспективна) юридична відповідальність, негативна (ретроспективна) юридична відповідальність, правовідносини, система права.Анотація
У статті проведено всебічний теоретичний аналіз однієї з фундаментальних правових
категорій «юридична відповідальність» як соціально-правової доктрини та правил поведінки в соціумі. Виділено
та систематизовано сучасні наукові погляди та думки щодо цієї категорії з усіма її варіаціями. Виділено три
основні підходи до визначення юридичної відповідальності: негативістський (відповідальність за факт вчинення
протиправного діяння), позитивістський (всеохоплюючий в часі), цілісно-правовий (як загальний напрямок
розвитку права). Доведено прямий зв’язок понять відповідальності з необережністю, умислом чи недбалістю
правопорушника. Доведено, що інститут відповідальності є фундаментальним механізмом в правовій системі
України.
В статті з’ясовано, що будь-яка концепція в праві, так само як і концепція дуалізму при розгляді підходів
до визначення юридичної відповідальності, має свої недоліки. Якщо розглядати її лише з одного боку (наприклад, з
боку негативізму), то не будуть враховані основоположні виховні моменти поняття «відповідальності». Тобто
буде забезпечено лише обов’язок дотримання загальноприйнятих суспільних норм. А він визначає лише мінімальні
можливості юридичної відповідальності. Дотримання обов’язку не забезпечує повну правомірну поведінку в
суспільстві та створює обсяг форм поведінки, яких необхідно дотримуватися. Тобто підкреслюється, що для
реального застосування відповідальності треба не лише «створити» модель правомірної поведінки, а й
законодавчо оформити цю модель в правових нормах, законах. Доводиться той факт, що саме узагальнення в
правових нормах надає суспільним правилам правомірної поведінки юридичного змісту. Тобто підкреслено
дієвість використання дуалістичної моделі при розгляді підходів до визначення юридичної відповідальності для
сучасної державно-правової моделі України.
Основною метою статті є узагальнення теоретичних напрацювань вітчизняних науковців у сфері теорії
держави й права щодо питання правової природи категорії «юридична відповідальність», а також з’ясування й
типологізація основних наукових підходів та концепцій досліджуваної категорії права.
Посилання
Аземша І. Б. Юридична відповідальність: сучасні погляди, дискусії та концепції. Часопис Київського
університету права. 2010. № 2. С. 54-57.
Берлач Н. А. Перспективи розвитку позитивної юридичної відповідальності в демократичному суспільстві.
Форум права. 2012. № 1. С. 77-81
Бусел В. Т. Великий тлумачний словник сучасної української мови. Київ, 2001. 1440 с.
Грищук В.К. Негативна (ретроспективна) юридична відповідальність та її підстави. Університетські
наукові записки. 2012. № 4. С.5-13.
Грищук В. К. Соціальна відповідальність : навч. посіб. Львів, 2012. 152 с.
Загальна теорія держави і права : підруч. для студентів юрид. ВНЗ. М.В. Цвік, О.В.Петришин, Л.В.
Авраменко та ін., за ред. М.В. Цвіка, О.В. Петришина. Харків, 2009. 584 с.
Задніпряна М.Ю. Сучасні аспекти та критерії поділу принципів юридичної відповідальності. Порівняльноаналітичне право. № 4. 2014. С. 20-33.
Зимовець А. В. До питання про особливості конституційно-правового закріплення принципу взаємної
відповідальності держави і людини. Форум права. 2008. № 1. С. 157-163.
Іванова О. І. Юридична відповідальність як різновид соціальної відповідальності. Вісник Академії адвокатури
України. 2012. № 3 (25). С. 21-26.
Скакун О.Ф. Теорія держави і права: підручник. 2-ге видання. К.: Алерта, 2010. С. 133-135.
Мануйлов Є. М. Соціальна відповідальність особистості у правовій державі. Вісник Національного
університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого». 2013. № 4 (18). С. 3-8.
Новіков Д.О. Місце правової герменевтики в методології юридичних досліджень та юридичній аргументації.
Юридичний науковий електронний журнал. № 7. 2021. С. 15-18.
Олійник А.К. Юридична відповідальність (принципи, види, функції та мета). Міжнародна поліцейська
енциклопедія. Вид. дім «Ін Юре». Т. 1. 2003. 1057 с.
Оніщенко Н.М., Зайчук О.В. Теорія держави і права: академічний курс (підручник). Київ: Юрінком Інтер.
688 с.
Очколяс Д.К. Природа та структура теоретичної науки про юридичну відповідальність. Підприємництво,
господарство і право. № 1. 2021. С. 193-201.
Downloads
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 А.С. Дубовой , Н.А. Загребельна
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
