ПРОБЛЕМИ ВИЗНАЧЕННЯ ПІДСЛІДНОСТІ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВИЙ АСПЕКТ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.31732/2708-33X-2023-07-79-85

Ключові слова:

підслідність кримінальної справи; кримінально-процесуальний порядок; допустимість доказів; достатність доказів, досудове розслідування, суб’єкти досудового розслідування.

Анотація

Стаття присвячена дослідженню окремих проблем, пов'язаних із реалізацією органами досудового розслідування своїх повноважень щодо питань, визначених підслідністю відповідно до положень статті 216 КПК України. Відомо, що успішний розгляд кримінальної справи залежить від оптимально сформованих матеріалів досудової підготовки стороною обвинувачення. Вагоме значення цього процесуального інституту та відсутність єдиного підходу до розуміння поняття «підсудність» обумовлює актуальність дослідження даної проблеми та з’ясування його змісту на теоретико-практичному рівні. Своєю чергою, до уваги повинні також братися юридичні властивості справи, що співвідносяться з компетенцією суду щодо визначення самої підсудності. У статті проаналізовано порядок проведення розслідування та визначення підслідності суб’єктами досудового розслідування, визначено проблемні аспекти цієї стадії відновлення права, порушеного злочинними діями. Проаналізовано роль прокурора як особи, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, у контексті обсягу наділених повноважень щодо вирішення питання підслідності та подальшого судового розгляду. Визначена тема зумовлена наявністю проблематики, поєднаної в слідчій і судовій практиці, пов’язаній з надто широким тлумаченням і застосуванням кримінально-процесуальних норм. Компетентне вирішення питання про підслідність гарантує дотримання принципів верховенства права при розслідуванні злочинів, недопущення зволікань при передаванні кримінальних проваджень від одного органу досудового розслідування іншому. На ці дні набуває актуальності науково-практична полеміка навколо проблем, пов’язаних з визначенням підслідності з боку різних управнених органів. Автори дійшли висновку про відсутність системного підходу законодавця до розв’язання проблемних питань на етапі визначення підслідності, що впливають на формування доказової бази під час досудового і судового провадження. Здійснено аналіз судової практики, яка доводить актуальність обраної теми дослідження та подальшої наукової розвідки в обраному напрямку. Адже якість провадження судового розгляду в кримінальних справах у значній мірі залежить від результатів проведення неупередженого і повного досудового розслідування.

Біографії авторів

Григорчук М. В., ВНЗ «Університет економіки та права «КРОК»

Кандидат юридичних наук, професор кафедри державно-правових дисциплін

Мулик К.Т., ВНЗ «Університет економіки та права «КРОК»

Аспірант

Посилання

Конституція України: Закон України від 28 червня 1996 р. No 254к/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. 1996. No 30.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод : {Конвенцію ратифіковано Законом No 475/97-ВР від 17.07.97} з поправками, внесеними відповідно до положень .Протоколів No 11, 14 та 15 з Протоколами No 1, 4, 6, 7, 12, 13 та 16. Відомості Верховної Ради України. 1950. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#top (дата звернення: 12.02.2023).

Рішення ЄСПЛ «Салов проти України» заява No 65518/01, п. 87. Стразбург, 2005. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_428#Text. (дата звернення: 12.02.2023).

Рішення ЄСПЛ «Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява No12952/87, п. 63 1999. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_360#Text. (дата звернення: 12.02.2023).

Кицан Ю. І. Підслідність кримінальних справ: перспективи вдосконалення нормативно-правового регулювання. Вісник ХНУВС. No 1 (56). С. 88 – 93.

Кримінальний процесуальний кодекс України. Відомості Верховної Ради України. 2013. No 9-10, No 11- 12, No 13. Ст. 88.

Романюк В.В. Зміна прокурором підслідності: проблеми правозастосування. Право і безпека. 2022. No 2 (85). С. 107–120. URL: https: https://dspace.univd.edu.ua. (дата звернення: 12.02.2023).

Омаров А. А. Інститут підслідності в кримінальному провадженні: дис. канд. юр. наук: 12.00.09. Харків, 2017. 214 с.

Городецька М. С. Визначення предмета відання слідчого судді при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження. Правовий часопис Донбасу. No 3-4 (61). 2017. С. 164–171.

Смоляк І. Співвідношення поняття «незмінність прокурора» та зміна підслідності. Юридичний вісник. 2022. No 2. С. 182–189. URL: https://doi.org/10.32837/yuv.v0i2.2337. (дата звернення: 12.02.2023).

Погорецький М. А., Гринюк В. О. Визначення прокурором підслідності кримінального провадження. Вісник кримінального судочинства. 2016. No 3. С. 60–68.

Постанова Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду справа No 563/1118/16-к провадження No 51-1078км20, м. Київ, від 30 вересня 2020 року. URL: https://verdictum.ligazakon.net/document/91998609. (дата звернення: 12.02.2023).

Постанова Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі справа No 761/34909/17 провадження No 51-10064 км 18, м. Київ, від 14 квітня 2020 року. URL: https://verdictum.ligazakon.net/document/88904111. (дата звернення: 12.02.2023).

Постанова Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду справа No 668/14933/15-к, провадження No 51-6453км18, м. Київ, від 25 серпня 2021 року. URL: http://iplex.com.ua/doc.php?regnum. (дата звернення: 12.02.2023).

Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (провадження No 51- 2917кмо20), справа No 640/5023/19, від 24 травня 2021 року. URL: http://iplex.com.ua/doc.php?regnum. (дата звернення: 12.02.2023).

Ухвала Комунарського районного суду справа No 331/7625/17, провадження No1-кп/333/713/17, м. Запоріжжя, від 20 грудня 2017 року. URL: https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/71135233. (дата звернення: 12.02.2023).

Рішення ЄСПЛ «Джафаров против Азербайджана» заява No 69981/14. Страсбург, 2016. URL: https://precedent.in.ua/2016/06/21/rasul-dzhafarov-protyv-azerbajdzhana/. (дата звернення: 12.02.2023).

Лобойко Л. М. Кримінальний процес. Підручник. Київ. 2014. 432 с.

Ягодинський В. Підслідність злочинів. Право України. No 2. 1993.С. 19-22.

І. В. Грицюк та О. С. Лаба Підслідність як інститут кримінального процесуального права.

Міжнародний юридичний вісник: актуальні проблеми сучасності) теорія і практика). Вип. 3-4 (12-13). 2018. С. 194 – 198.

Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану». Відомості Верховної Ради (ВВР). від 27.07.2022 No 2462-IX.

Downloads

Опубліковано

2023-02-25

Як цитувати

Григорчук М. В., & Мулик К.Т. (2023). ПРОБЛЕМИ ВИЗНАЧЕННЯ ПІДСЛІДНОСТІ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВИЙ АСПЕКТ. Legal Bulletin, 79–85. https://doi.org/10.31732/2708-33X-2023-07-79-85

Номер

Розділ

Розділ ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО, КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС; КРИМІНАЛІСТИКА

Статті цього автора (авторів), які найбільше читають