ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ТА ОРГАНІЗАЦІЙНІ ОСНОВИ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ В АСПЕКТІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ ТА ГРОМАДЯНИНА
DOI:
https://doi.org/10.31732/2708-339X-2026-10-A16Ключові слова:
досудове розслідування, права людини, ЄСПЛ, Верховний Суд України, судовий контроль, право на захист, презумпція невинуватості, ефективне розслідування, обґрунтована підозра, верховенство праваАнотація
Стаття присвячена комплексному дослідженню теоретико-правових та організаційних засад досудового розслідування в Україні через призму забезпечення та захисту прав і свобод людини і громадянина – найвищої соціальної цінності відповідно до статті 3 Конституції України. Проаналізовано конституційні основи кримінального провадження (статті 8, 29–32, 55, 59, 62 Конституції), ключові положення Кримінального процесуального кодексу України, внутрішні нормативні акти (зокрема наказ Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні»), а також багаторівневу практику Європейського суду з прав людини та Верховного Суду. Особливу увагу приділено реалізації таких фундаментальних гарантій, як право на свободу та особисту недоторканність, право на повагу до приватного і сімейного життя, таємниця комунікацій, право на професійну правничу допомогу (захист) з початку етапу переслідування, презумпція невинуватості, право на розумний строк провадження та право на ефективне, незалежне й ретельне розслідування. Розглянуто сучасну організаційну модель досудового розслідування: розподіл компетенції між Національною поліцією України, Національне антикорупційне бюро України, Державне бюро розслідувань, Служба безпеки України; роль прокурора як суб’єкта процесуального керівництва; функції слідчого судді як ключового гаранта прав людини на досудовій стадії; співвідношення процесуальної незалежності слідчого та контрольних повноважень керівників органів досудового розслідування й прокурорів. На підставі узагальнення рішень ЄСПЛ (зокрема Salduz v. Turkey, Kharchenko v. Ukraine, Kaverzin v. Ukraine, Yaremenko v. Ukraine, Smirnov v. Russia, Uzun v. Germany та ін.) та постанов Верховного Суду висвітлено основні системні проблеми правозастосовчої практики: переважання формального (шаблонного) обґрунтування ризиків при обранні запобіжних заходів; недостатня індивідуалізація та мотивація ухвал про обшуки, арешти, тимчасовий доступ; зловживання строками розслідування та продовженням тримання під вартою; завантаженість слідчих підрозділів та як наслідок – зниження якості процесуальних дій; проблеми забезпечення права на захист на початкових етапах (допит без адвоката, тиск, неналежна фіксація); недостатня прозорість і контрольованість негласних слідчих (розшукових) дій; формальний характер здійснення переважної кількості перевірок щодо скарг на катування та жорстоке поводження. Окремо проаналізовано принцип верховенства права як системоутворюючий критерій, що вимагає не лише формальної законності, а й правової визначеності, передбачуваності, пропорційності та якісної мотивації всіх процесуальних рішень
Посилання
Вища рада правосуддя Рішення від 09.11.2021 № 2173/0/15-21 URL: https://www.hcj.gov.ua/en/doc/doc/558?utm_source (дата звернення: 03. 03.2026).
Денисенко В. В. Правовідносини слідчого і керівника органу досудового розслідування. Вісник кримінального судочинства. 2024. № 3-4. С. 250-266. URL: https://doi.org/10.17721/2413-5372.2023.3-4/250-266 (дата звернення: 21.02.2026).
Іваненко І. В. Інститут слідчого судді за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (за матеріалами конференції суддів Апеляційного суду Черкаської області та загальних місцевих судів Черкаської області, м. Чорнобай, 19 жовтня 2012 року). URL: https://cka.court.gov.ua/sud2390/practice/uzagalnennja/0001 (дата звернення: 03.03.2026).
Конституція України: Закон України від 28 черв. 1996 р. № 254к/96-ВР. Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80 (дата звернення: 03.03.2026).
Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. № 4651-VI. Відомості Верховної Ради України. 2013. № 9–10. Ст. 88. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (дата звернення: 03.03.2026).
Огляд судової практики Верховного Суду про відкриття матеріалів іншій стороні URL: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_VS_vidkr_mater_inshii_storoni.pdf?utm_source (дата звернення: 03.03.2026).
Маринич О. Ю. Окремі аспекти порушення права на захист на етапі повідомлення про підозру. URL: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2023.05.96 (дата звернення: 03.03.2026).
Постанова Першої судової палати ККС ВС від 08.04.2021 у справі № 573/2028/19, провадження № 51-1535км20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96208231 (дата звернення: 03.03.2026).
Постанова Верховного Суду від 7 червня 2018 р. у справі № 718/1497/16-к. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/74660063 (дата звернення: 03.03.2026).
Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів: наказ Генерального прокурора України від 28 берез. 2019 р. № 51. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0051905-19 (дата звернення: 03.03.2026).
Тарасюк С. М. Теоретико-правові основи обмеження прав людини у кримінальному провадженні: між примусом і гарантіями URL: https://doi.org/10.32782/chern.v3.2025.35 (дата звернення: 21.02.2026).
Case of Kaverzin v. Ukraine (Application no. 23893/03): Judgment of the European Court of Human Rights of 15 May 2012. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-110352 (дата звернення: 03.03.2026).
Case of Kharchenko v. Ukraine (Application no. 40107/02): Judgment of the European Court of Human Rights of 10 February 2011. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-103308 (дата звернення: 03.03.2026).
Case of Salov v. Ukraine (Application no. 65518/01): Judgment of the European Court of Human Rights of 6 September 2005. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-70042 (дата звернення: 03.03.2026).
Case of Smirnov v. Russia (Application no. 71362/01): Judgment of the European Court of Human Rights of 7 June 2007. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-80930 (дата звернення: 03.03.2026).
Case of Salduz v. Turkey (Application no. 36391/02): Judgment of the European Court of Human Rights of 27 November 2008. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-89893 (дата звернення: 03.03.2026).
Case of Yaremenko v. Ukraine (Application no. 32092/02): Judgment of the European Court of Human Rights of 12 June 2008. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-86885 (дата звернення: 03.03.2026).
Downloads
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.